Mikä on kansakuntien taulukko?

Mikä on kansakuntien taulukko? Vastaus



Mooseksen kirjan luku 10, joka tunnetaan yleisesti nimellä Kansakuntien taulukko, on luettelo seitsemänkymmenen kansan patriarkaalisista perustajista, jotka polveutuivat Nooasta hänen kolmen poikansa Seemin, Hamin ja Jafetin kautta. Kaksikymmentäkuusi seitsemästäkymmenestä polveutui Seemistä, kolmekymmentä Haamista ja neljätoista Jafetista. Mooseksen kirja 10:32 tiivistää luvun ytimekkäästi: 'Nämä ovat Nooan poikien sukukunnat sukuluetteloidensa mukaan, kansoittain; ja heistä erotettiin kansat maan päällä vedenpaisumuksen jälkeen. Luvussa 11 kerrotaan heidän jakautumisestaan ​​Baabelissa.



Teksti näyttää antavan ymmärtää, vaikka siinä ei koskaan nimenomaisesti mainita, että luettelon oli tarkoitus olla tyhjentävä kuvaus. Se on perinteisesti tulkittu sellaiseksi. Tämä tulkinta on kuitenkin spekulatiivinen.





Kaikki raamatulliset sukuluettelot on lyhennetty. Tärkeimmät historialliset henkilöt ovat mukana, kun taas 'vähemmän' tai vähemmän kulttuurisesti merkitykselliset sisarukset jätetään pois. On mahdollista, että näin on Kansakuntien taulukon tapauksessa. Taulukon laatija saattoi keskittyä tutkimuksessaan omalle kansakunnalleen merkittävimpiin kansoihin taulukon laatimishetkellä, mutta jättää huomioimatta muiden kaukaisten, ehkä jopa kauan unohdettujen kansojen perustajat. Vaikka jokainen kansakunta on viime kädessä sukua jokaiselle muulle kansakunnalle Nooan kautta, tämä esi-isien side ei lopu loputtomiin säilytä molemminpuolista kulttuurista merkitystä hänen jälkeläistensä keskuudessa.



Vaikka jotkut luetelluista kansoista ovat helposti tunnistettavissa, jotkut jäävät epäselväksi. Lukuisat tutkijat ovat yrittäneet tunnistaa nämä tuntemattomat kansat vaihtelevalla menestyksellä. Lähdemateriaalin arkaaisuudesta johtuen on edelleen huomattavaa epäselvyyttä.



Taulukon tarkkuuden on kyseenalaistanut se, että jotkin kuvatuista suhteista eivät vastaa nykyaikaista vertailevaa lingvistiikkaa. Esimerkiksi elamilaisten sanotaan polveutuvan Seemistä, mutta heidän kielensä ei kuitenkaan ollut seemiläistä. Kanaanilaisten sanotaan polveutuvan Hamista, mutta heidän kielensä oli seemiläinen.



Tämä vastaväite olettaa, että nämä kielet eivät koskaan kokeneet dramaattista muutosta. Alueen historia näyttää viittaavan siihen, että tämä on kyseenalainen oletus. Alueen kulttuurit olivat jatkuvasti alttiina vieraiden voimien muuttoliikkeelle ja hyökkäykselle. Valluttaneet valtakunnat pakottivat usein kielensä ja kulttuurinsa voitetuille.

Aleksanteri Suuren valloituksen jälkeinen Persian valtakunnan hellenisointi on klassinen esimerkki. Tai harkitse israelilaisia, jotka puhuivat ensisijaisesti muinaista hepreaa aina Babylonin vankeuteen ja persialaisten valloitukseen asti. Sitten he ottivat käyttöön aramean, Persian valtakunnan virallisen kielen. Juutalainen Talmud kirjoitettiin arameaksi, samoin kuin suuret osat Danielin ja Ezran kirjoista. Aramean uskotaan olleen Jeesuksen äidinkieli. Aleksanterin Persian valloituksen jälkeen juutalaiset omaksuivat kreikan toiseksi kieleksi. Tämän seurauksena koko Uusi testamentti kirjoitettiin kreikaksi. Alueen kielet eivät olleet pysyviä.

Heprealaiset hyökkäsivät ja valloittivat Kanaanin kauan ennen kreikkalaisia, persialaisia ​​ja babylonialaisia. Onko yllättävää, että alueen kanaanilaiset omaksuivat seemiläisen kielen, joka oli lähes identtinen muinaisen heprean kanssa? Mitä tulee Elamiteihin, jos haluamme tehdä tapauksen Elamitesta, meidän on aloitettava proto-Elamitesta. Proto-Elamite on edelleen salaamaton, joten se ei voi muodostaa perustaa polemiikkaalle Kansakuntien taulukkoa vastaan. Ei ole todisteita siitä, että myöhempi, ei-seemiläinen elamiitti olisi proto-elamiitin taustalla, emmekä tiedä, mitkä vaikutteet ovat saattaneet muuttaa kieltä milloin tahansa.

Toinen kansakuntien taulukkoon kohdistuva vastalause on se, että useat luetelluista kansoista eivät esiinny historiallisissa asiakirjoissa (kuten se on nykyään) vasta niinkin myöhään kuin ensimmäisellä vuosituhannella eKr. Tämä on saanut jotkut kriittiset tutkijat päivämäärää taulukon aikaisintaan 7. vuosisadalla eKr.

Tämä on toistuvaa Raamatun kritiikkiä. Sen sijaan, että Raamattu hyödyttäisi epäilystä aina, kun se mainitsee kaupungin tai kulttuurin, joka ei esiinny missään muualla historiallisessa asiakirjassa, tai aina kun se sijoittaa kulttuurin aikakauteen, joka on vanhempi kuin mitä tahansa muuta tietoa, joka meillä on muista rajoitetuista lähteistämme. , kriitikot olettavat yleensä, että raamatuntekijät olivat joko vilpillisiä tai tietämättömiä. Näin oli muinaisen Niniven metropolin ja Levantin muinaisen heettiläisen sivilisaation tapauksessa, jotka molemmat löydettiin uudelleen nykyaikana, 1800- ja 1900-luvuilla, mikä osoitti merkittävällä tavalla Raamatun historiallista todistusta. Tosiasia on, että tietomme muinaisista kulttuureista on erittäin hajanaista ja usein riippuvainen keskeisistä oletuksista. Siksi on spekulatiivista väittää, että Kansakuntien taulukko kirjoitettiin niin myöhään, koska jotkin mainituista kansoista eivät esiinny missään muualla kuin myöhemmissä historiallisissa asiakirjoissa.

Viimeinen vastalause koskee sitä tosiasiaa, että Nimrodin sanotaan olleen Kuusin poika (1. Moos. 10:8), jonka uskotaan perustaneen Nubian Egyptin eteläpuolella. Silti Nimrod perusti Mesopotamiaan useita kaupunkeja, joissa ei ole merkkejä nubiasta (1. Moos. 10:8-12). Tarkoittaako tämä, kuten jotkut kriitikot väittävät, että Taulukko on siksi ilmeisen väärässä joko Nimrodin sukulinjan tai hänen roolinsa suhteen Mesopotamian kaupunkien perustamisessa?

Skeptikot, jotka esittävät tämän väitteen, jättävät huomioimatta sen tosiasian, että Cush syntyi myös vähintään kuuden arabialaisen kansan perustajalle (1. Moos. 10:7), joista yhdessäkään ei ole merkkejä nubiasta. Tämä johtuu siitä, että Nubia kehittyi omaa kulttuuripolkuaan useiden sukupolvien ajan. Nimrod oli Cushin välitön poika. Meillä ei ole mitään syytä olettaa, että hänen tai hänen tukemiensa kaupunkien osoittavan nubialaista alkuperää.

Yhteenvetona Kansakuntien taulukko esittää raamatullisen, etnologisen näkemyksen, jonka mukaan kaikki kansat polveutuvat Nooasta kolmen hänen poikansa Seemin, Hamin ja Jafetin kautta. Ei tiedetä, oliko seitsemänkymmenen luettelon tarkoitus olla tyhjentävä vai jätettiinkö joitakin kansakuntia pois, tarkoituksella vai vahingossa. Skeptikot, joiden poleemiset vastalauseet ovat yleensä puutteellisia ja merkityksettömiä, ovat kyseenalaistaneet sen, mitä taulukosta tiedämme. Lähdemateriaalin arkaaisuudesta johtuen taulukon todenperäisyys jää lopulta määrittämättömäksi. Lopulta ne, jotka hyväksyvät sen, tekevät sen uskossa pitäen sitä itsestäänselvyytenä osana suurempaa, oikeutettua näkökulmaa. Ne, jotka hylkäävät sen, tekevät niin samoista syistä.



Top