Miksi Raamattu sallii orjanomistajien lyödä orjiaan?

Miksi Raamattu sallii orjanomistajien lyödä orjiaan? Vastaus



Mooseksen kirja 21:20-21 sanoo: Jokainen, joka lyö orjaansa sauvalla, on rangaistava, jos orja kuolee sen välittömänä seurauksena, mutta häntä ei rangaista, jos orja toipuu päivän tai kahden kuluttua, koska orja on heidän omaisuuttaan. Miksi Mooseksen laki salli orjanomistajien lyödä orjiaan? Ilmeinen vastaus on, että muinaisen Israelin yhteiskunnallisessa rakenteessa fyysistä rangaistusta pidettiin sopivana vastauksena tottelemattomuuteen ja kapinaan. Tekstissä ei nimenomaisesti sanota, että ruumiillisen rangaistuksen tulee olla jonkinlaista tottelemattomuutta; Vanhan testamentin laajemman kontekstin perusteella on kuitenkin turvallista olettaa, että orjaisännät eivät olleet sallittuja liekit valta tehdä orjilleen mitä tahansa. Exodus 21:ssä orjanomistajien on rajoitettu mitä he voivat tehdä: jos isäntä menee liian pitkälle ja orja kuolee, isäntä saa rangaistuksen. Jos Vanhan testamentin lakia noudatetaan johdonmukaisesti, orjanomistajan rangaistus voi sisältää jopa kuolemanrangaistuksen murhasta. Tietysti, jos isäntä lyö orjaansa ja orja ei voi tehdä työtä jonkin aikaa, isäntä on tietysti rankaissut itseään menettämällä työn, jonka hän olisi voinut saada orjalta. Tästä seuraa, että on mestarin edun mukaista olla olematta liian ankara.

Mooseksen kirja 21:20–21 on varmasti huolestuttava ihmisille, joilla on nykyaikainen herkkyys. Nykyajan ihmiset vapaassa maailmassa ovat alkaneet pitää autonomista henkilökohtaista vapautta hyvän korkeimpana muotona ja kaikkea, mikä rajoittaa henkilökohtaista vapautta, äärimmäisenä pahana. Ihmisillä saattaa olla kiusaus lukea 2. Moos. 21:20–21 kaltainen kohta ja syyttää Jumalaa moraalisesta pahasta. Tällaiset syytteet on asetettava kyseenalaiseksi, sillä orjuus ei ole ainoa alue, jolla nykyajan herkkyys ja raamatulliset suuntaviivat kohtaavat – abortti ja homoseksuaalisuus ovat kaksi muuta leimahduspistettä. Vaara tässä asiassa on, että useimmat kristityt ovat samaa mieltä siitä, että orjuus on moraalisesti tuomittavaa.



On kaksi erilaista lähestymistapaa muotoilla vastausta siihen, miksi Raamattu sallii orjuuden, ja lopputulos määräytyy sen mukaan, mitä henkilö hyväksyy auktoriteetiksi. Ensimmäinen lähestymistapa menee suunnilleen näin:



Orjuus on moraalisesti tuomittavaa kaikissa tilanteissa.
Raamattu sallii orjuuden.
Siksi Raamattu on epäluotettava moraalinen opas.




Tässä tapauksessa nykyiset moraaliset herkkyydet ovat auktoriteettia, ja Raamattua verrataan näihin herkkyyksiin.

Toinen menee jotakuinkin näin:

Raamattu on luotettava moraalinen opas.
Raamattu sallii orjuuden.
Siksi orjuus ei voi olla moraalisesti tuomittavaa kaikissa tilanteissa.


Tässä tapauksessa Raamattu on lopullinen auktoriteetti, ja nykyaikainen ajattelu oikeasta ja väärästä on mukautettava vastaamaan sitä, mitä löydämme Raamatusta.

Orjuus on ollut ihmisen olemassaolon tosiasia melkein yhtä kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. Fyysinen rankaiseminen noudattamisen valvomiseksi on ollut osa orjuutta yhtä kauan. Ruumiillista kuritusta on käytetty myös muissa tilanteissa kuin orjuudessa. Esimerkiksi fyysisiä kurituksia käytettiin yleisesti rangaistuksena tehdyistä rikoksista ja kurin täytäntöönpanosta armeijassa. Emme ole kovin kaukana ajasta, jolloin julma fyysinen rangaistus oli annettu ja lähes kaikkien hyväksymä laillisina. Britannian laivastossa ruoskiminen tottelemattomuudesta tai tottelemattomuudesta oli yleistä 1800-luvun puoliväliin asti, ja keppiä käytettiin 1900-luvun puoliväliin asti. Joissakin paikoissa, kuten Singaporessa, keppi on edelleen virallinen rangaistusmuoto tietyistä rikoksista.

Raamattu ei kiellä orjuutta, eikä se vaadi, että jokaisen orjanomistajan, joka haluaa miellyttää Jumalaa, on välittömästi vapautettava orjansa. Sen sijaan Raamattu vaatii joka käänteessä orjien kohtelua, joka olisi ollut inhimillisempää kuin mikään muussa kulttuurissa tavattu. Ajatus siitä, että isäntä voitaisiin rangaista millä tahansa tavalla orjan tappamisesta, olisi ollut pöyristyttävä silloin, kun Mooses antoi lain. Kulttuuri ei yleensä yrittänyt myöntää orjille mitään oikeuksia. Esimerkiksi Egyptin tai Moabin orjat eivät saaneet tällaista suojaa.

Aiemmin samassa luvussa orjuustarkoituksessa tapahtuva sieppaus tuomitaan ja kuolemantuomio määrätään: Jokainen, joka sieppaa jonkun, on tuomittava kuolemaan, olipa uhri myyty tai edelleen sieppaajan hallussa (2. Moos. 21:16) . (Ironista kyllä, kuolemanrangaistus on toinen alue, jolla nykyihmiset olettavat moraalisen herkkyytensä olevan parempi kuin Jumalan!) Emme myöskään saa tehdä sitä virhettä, että rinnastamme orjuuden muinaisessa Israelissa orjuuteen Yhdysvalloissa. Jos orjuutta koskevat raamatulliset määräykset, mukaan lukien 2. Mooseksen kirjan 21:16, 20–21 olevat määräykset, olisi pantu täytäntöön länsimaissa 1800-luvulla, orjuus Yhdysvalloissa olisi ollut hyvin erilaista.

Mooseksen kirjan 21:n orjia koskevat määräykset eivät suinkaan olleet epäinhimillisiä, vaan ne olisivat olleet paljon inhimillisempiä ja suojelevat orjia Israelissa kuin missään ympäröivissä valtioissa.

Top